Блог О пользователеmercurius

Регистрация

Календарь

<< Декабрь 2012  

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

На странице

счетчик посещений

  • В Москве скончался мультипликатор Федор Хитрук. Ему было 95 лет. Среди режиссерских работ Хитрука — три мультфильма о Винни-Пухе (1969, 1971—1972), «Каникулы Бонифация» (1965), «Фильм, фильм, фильм» (1968), «Остров» (1973), «Икар и мудрецы» (1976), «Олимпионики» (1982), «Лев и бык» (1983). Как аниматор он создал около 200 персонажей в 102 фильмах, среди них — Оле-Лукойе, Снежная Королева, Красная Шапочка. Работы Хитрука завоевывали множество наград на международных фестивалях анимации. Как принято говорить в таких ситуациях, Господь, ты опять забрал не того!
  • Тут на днях прочитал интересную статью в новостях посвящённую нашему горячее "любимому" президенту. В данном тексте обсуждалось здоровье и физическая состоятельность П. и пришла мне по этому поводу одна интересная мысль, дабы её проиллюстрировать давайте проведём вместе маленькое исследование. Николай II (и все императоры и цари до него) - Умерли до передачи своих полномочий. Иначе говоря будучи при власти. Ленин — До своей смерти в 1924 оставался главой народных комиссаров СССР. Сталин — Вплоть до смерти в 1953 оставался председателем совета министров СССР. Хрущёв — Был отстранен от власть в одностороннем порядке в 1964. Да он не умер, но и сам не ушел. Брежнев — До своей смерти в 1982 оставался генсеком СССР. Андропов — Так же передал свой пост только после смерти в 1984. Черненко — Умер в 1985 и до момента смерти оставался в должности. Горбачев — Ушел из власти сам, хотя тут спорная ситуация, просто исчезло то государство, которым он правил. Ельцин — Ему принадлежат слова "Я устал, я ухожу", единственный на данный момент президент РФ, ушедший из политики. Таким образов мы, проведя не сложное исследование, обнаружили ещё одну проблему нашего государства, самодержавие проявляется не только в карающей длани власть, но и в зажравшихся задницах, не желающих до самой своей смерти покидать трона. Пока мы не заставим власть имущих уходить с постов, когда закончиться их время не о какой демократии не может быть и речи. Так я считаю, а как считаете вы?
  • 19 августа 2012 | 01:53 Развязка близка 

    Их миссия завершается завтра, и ее решили не продлевать. Фактически участники Совбеза ООН признали, что мирные переговоры зашли в тупик — обе стороны, правительство и повстанцы, хотят войны. Однако Россия против вывода наблюдателей. Мировое сообщество теперь не сможет получать объективную информацию из Сирии, заявили сегодня в МИДе. Как я и говорил в своих предыдущих постах, Россия опять пытается затянут конфликт выставляя себя при этом самой доброй державой. А вот Сирийцев жалко, они то не в чём не виноваты, а сейчас страну либо разрушат либо распилят, и Американцы опять будут во всём «виноваты».
  • Обычно я пишу в блоге обзоры на новости пытаясь показать их немного с другого раурса и в контексте с событиями, но иногда хочеться просто порассуждать. Мы так истерически бьемся с государством и церковью, кричим о желанной независимости и всё такое. А теперь давайте вспомним историю. Древний Рим а до него и древняя Греция пали перед лицом более сильных но менее развитых врагов под тяжестью своего собственного веса. Ещё Флавий Ренат (один из последних военных теоретиков Рима) говорил о том что засилье морализма и падение нравов ослабляет державу. Так например можно вспомнить древнего писателя Лукиана. В частности он писал сатирические произведения про Зевсе и других богов. И как по волшебству в период его старости и какое то время после его смерти Рим начинает страдать от постоянных восстаний. А в последствии и полное разрушение этого государство фанатичной монотеистической религией способной вновь поднять нравственный уровень населения. Таких примеров можно придумать ещё много. Главное здесь увидеть параллель с нынешним временем. Повсеместно мы видим провал плюрализма и разрушение морали. Доминирующий народ пытающийся уровнять себя с более слабым только проигрывает, церковь во всех развитых странах теряет авторитет, а многие ведь забыли что именно церковь всегда есть и будет основным поборником и защитником моральных устоев социума. Сейчас мы сами разлагаем себя и по какой то не ясной причине считаем это развитием. Может вы сможете мне объяснить этот парадокс?
  • 18 августа 2012 | 20:47 Казусы мировой политики 

    Узнал я тут недавно что Россия собирается поставлять в ОАЭ ядерное топливо для строящихся там реакторов. И вроде все спокойны и Америкосы не бунтуют. Почему же это. Ведь используя стержни для реакторов можно делать атомные бомбы. А всё потому что ОАЭ с Америкой дружат в отличии от Ирана с Ираком. А война с главным поставщиком нефти никому не нужна. P.S. Можете прочитать мой пост про Ближний Восток http://mercurius.blog.ru/159532515.html
  • 18 августа 2012 | 20:29 Великолепный ФИЛЬМ 

    Думается, многие из вас видили большое количество фильмов из жанра антиутопий. Про победу комунизма, фашизма, колектевизма и так далие. Но я хочу рассказать вам о фильме про победу демократии и всеобжего равенства всем советую посмотреть! Фильм называеться 2081, он короткометражный так что много времени не займёт.
  • 18 августа 2012 | 17:01 странное дело 

    Бундесверу разрешили вести боевые действия на территории Германии. Вроде бы что тут такого. Разрешили и всё, а нет. У всего всегда есть причина и разрешение это, между прочем отсутствующее со времён окончания 2 мировой, именно сейчас многое может значить. А как вы думаете что это значит?
  • 18 августа 2012 | 15:30 Уже запрещают фильмы! 

    Министерство культуры отказало компании «Кино без границ» в выдаче прокатного удостоверения к картине сербского режиссера Майи Милош «Клип». В министерстве обращают внимание, что в фильме по сюжету рассказывается о подростках, которые не достигли совершеннолетия, что противоречит закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В то же время в титрах картины указано, что в съемках принимали участие совершеннолетние актеры. На самом деле я согласен с выражением Марка Твена : Цензура — это тоже самое, что сказать взрослому мужчине, что он не может есть стейк, потому что его не может прожевать младенец.
  • 18 августа 2012 | 13:25 Жизнь под колпаком 

    Многие наверное знают чо означает тармин «Большой Брат». Мне как и наверное многим из вас всегда казалось что настоящий большой брат он за бугром, там где технологии, а у нас так стучат друг на друга да и всё. Но тут давече увидел информацию про прекрасный апппарат «призма» вроде обычный прибор для мониторинга сетей. Но если есть кто сведующий побольше узнайте о его возможностях. Замечательная машинка способна ко основе повторяющихся записей и одинаковых словоформ вычислять личность писавшего и обноруживать всё что он настрочил. А главное для этого не надо требовать от провайдеров ничего и не спалят на взломе. Эта призма уже до конца года будет у наших чиновников. Как вам?
  • 18 августа 2012 | 04:23 закон о цензуре 

    Друзья ответте мне почему вы позволяете превращать вас в рабов? Давайте вспомним нашу конституцию и такую ее часть как права личности. Право свободы высказыааний (закон об уголовной ответстаинности за клевету: уже принят) право собраний (закон о митингах и судебный запрет на стачку авиа работников) право свободы инфоомпции (закон о реестре сайтов). Люди почему вы позволяете отнимать у вас свободу?
  • 18 августа 2012 | 03:31 Жизнь и смерть 

    Нам говорят что жизнь бесценна. А что в сущности значит это слово. У неё нет цены. Жизнь нельзя продать и тем более купить. Её не выменять на конфеты и печенки. Но по факту это касается только нашей собственной жизни. А человек на против может и иметь цену мы можем его продать или купить. Значит сама жизнь не является бесценной. Таковым является лишь «Я» да и то только в тех случаях когда оно наше. Но бесценно наше «Я» лишь по тому что покупателя для него мы не найдём. А найдя прибыль получать будет уже некому.
  • 18 августа 2012 | 02:56 Когда же вы поймёте. 

    Когда же вы поймёте, что не мы зависим от чиновников и правительства, а они зависят от нас. И всё, что нужно, что бы их заставить работать — это маленькое проявление силы. Надеюсь хоть кто-нибуть из вас знаком с трудами Маркса и преобладающий сейчас в мире и в России класс Буржуа есть сильнейший класс на свете. И в наших силах диктовать правящему электорату что и как им делать. Бесполезно ходить на митинги и тем более бесполезно безпочвенно оскорблять влясть! Делайте что-нибуть, и возможно, что-нибуть измениться.
  • 18 августа 2012 | 02:05 То что стоит внимания! 

    Почитайте новости. Многие ли из вас знают Кто такой Ассанж. Этот человек создал интернет ресурс который предоставлял реальные новости. Сейчас его пытаються посадить с начало в Лондоне потом в Швеции ну и наконец упрятать пожизненно в Америке за раскрытие гос.секретов. Скоро возможно развяжется даже смешная война между Англией и Эквадором. Ну и что важнее три девушки которые спели в храме или человек который пытался говорить правду? Что для вас важнее? Пока вы не поймете что действительно стоит внимания вы никогда не догадаетесь как менять страну.
  • 18 августа 2012 | 01:49 Pussy Riot 

    Не понимаю в этой стране вообще что ли все отупели. На право и на лево орут что они не виноваты, что приговор пробит кремлём, что срок это политическое решение. Вот если бы их отпустили это было бы политическое решение. Скажите что я не прав! Пускай меня сейчас распнут на кресте, однако, подумайте. Петь в храме панк — преступление. Почему? Да потому что это нарушение общественного порядка и срывание распорядка проведения служб в храме. Факт преступления на лицо и абсолютно не важно что они именно пели. Но как вы думаете, почему ни защита ни обвинение не настаивали на пересмотре дела и изменение статьи? Да потому что продать людям политически-безрелигиозный акт непринятия власти куда проще чем обычное хулиганство. И властям и оппозиционеркам выгодна шумиха вокруг этих «Дур». Власти получили способ прятать реально важные события в этой шумихе а оппозиция получила повод ещё раз опустить власть. Все довольны кроме нас с вами, так как нас опять в очередной раз на*бали по полной. Подумайте над этим перед тем как что либо выкрикивать на митингах или писать в интернете.
  • 18 августа 2012 | 01:40 Ближний восток 

    Я не всегда буду вывешивать крупные статьи, а иногда и писать маленькие замечания. Вот, сейчас ситуация в странах ближнего востока всё накаляется. Мы осуждаем всем народом попытки вмешательства и урегулирования их конфликтов. Да возможно это правильно но задумайтесь люди, кому именно выгодны волнение в этой части мира. Ведь именно страны ближнего востока являются крупнейшими экспортёрами нефти. Если у них происходят революции то нефть дорожает. Неужели многострадальным Американцам нужна дорогая нефть или Европейцам нужно чёрное золото дороже желтого. Вспомните какую позицию занимала наша матушка Россия при каждой новости о боевых действиях в том районе. Правильно, никакую. «Пусть сами разбираются а вы не вмешивайтесь» говорили наши политики. А нефть тем временем всё дорожала подстёгивая экономику нашей страны и наполняя карманы наших чиновников. И я уверен если вдруг в евро зоне случиться мощный кризис наша страна будет первой кто потребует жестких мер в отношении востока. Я думаю вы уже поняли почему.
  • 18 августа 2012 | 01:25 Революция 

    Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, разрыв постепенности, отличают и от эволюции (где развитие происходит постепенно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ). В научный язык термин вошёл из названия книги Николая Коперника "De revolutionibus orbium coelestium" ("О вращениях небесных сфер",).Различают революции в природе, в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, "зелёная революция", демографическая революция, "революция растущих потребностей" и политическом — социальная революция, политическая революция), в науке ("научная революция" (термин введён в обращение Томасом С. Куном) — физике, биологии, медицине, философии, космологии и технике. Также используется термин научно-техническая революция. Иногда "революциями" традиционно называют те или иные социально-политические явления, которые, строго говоря, не носят революционного характера — государственный переворот (например, приведшая к замене на английском престоле династии Стюартов династией Оранских-Нассау ("Славная революции" 1688—1689 годов); политику модернизации Ирана при шахе Мохаммеде Реза Пехлеви ("белая революция") или кампанию Мао Цзэдуна по ликвидации своих конкурентов в структурах КПК сверху донизу в 1966—1976 годах ("Великая пролетарская культурная революции"). И наоборот — бывает этот термин и не применяют к событиям, растянутым во времени, но в итоге приведшим к революционным изменениям в обществе (реформы, проводившиеся в СССР в 1987—1991 гг., "Перестройка"). Нас же в данной работе интересует именно в классическом (традиционном) смысле. В любой стране есть люди недовольные жизнью, существующим политическим строем и т.д. Когда недовольных становится много и они объединяются — возникают волнения, восстания, стачки, бунты. Революция не возникает на пустом месте — это результат длительного недовольства больших масс населения своей жизнью, властью, законами. Революция предполагает объединение в своем недовольстве самых разных слоев общества. У них, конечно, разные цели, разные интересы, но есть одно желание — избавиться от той жизни, которая есть сейчас. Бунт против существующих порядков — основная связующая всех нитей революции. Философы и просветители XVIII века давно подрывали основы современных им государств, где политическая власть и громадная доля богатства принадлежали аристократии и духовенству, в то время как народные массы находились в полунищем состоянии. Они провозгласили верховное владычество разума и выступали с проповедью веры в человеческую природу. Веры в то, что человек сможет проявить свои лучшие качества, как только ему будет дана свобода и восстановлена справедливость. Идеи равенства всех людей без различия рода и племени, обязанность всякого гражданина, будь то король или крестьянин, повиноваться закону, установленному представителями народа, свободные договоры между свободными от феодальной и крепостной зависимости людьми — все эти требования философов, связанные в одно целое, проникнув в массы французского народа, подготовили в умах падение старого строя. Изучение политических и экономических вопросов нового строя, благодаря работам Юма, Гоббса, Монтескье, Руссо, Вольтера было весьма распространённым занятием буржуазии. Работы по экономическим вопросам и роли частной собственности были очень популярны в обществе. Французская революция стала практической кульминацией философии просвещения, носившей все великие идеи позднейшего времени. По образному высказыванию русского философа Н. А. Бердяева "разум, просветительный который есть разум самоутверждающийся, стремящийся стать судьей и вершителем истории праздновал тогда свои классические победы". И не может быть препятствий для разума и его побед.Каждая революция несёт не только разрушение старого образа жизни. Рушатся судьбы людей, их отношения. Постепенно меняются взгляды людей, их ценности. Именно французская революция остро поставила вопрос: " Нужно ли добиваться лучшей доли для одних, пусть даже большинства, жертвуя жизнями других людей?". Некоторые философы, признавая французскую революцию практической кульминацией эпохи просвещения, её кровавые итоги считают не случайными. И называют революцию закономерным провалом самих идей просвещения. Освобождаясь от высшей Божественной зависимости, говорят они, человек попадает под власть греха. И сама революция и события после неё показали это. Вот почему революция не сдержала своих обещаний, вот почему не удержалась республика, вот почему все события после революции привели к восстановлению монархии. Начав революцию, Франция должна была искупить свой грех. И все-таки Великая французская революция очень сложна и не случайно вызывает так много различных и противоречивых оценок. Слишком много разных групп людей, разных общественных течений, разных сословий пытались за счет неё найти для себя лучшую долю и по-своему решить вопросы справедливости и свободы. Огромное стремление народа к освобождению от гнета богатых, от несправедливости не может не вызывать сочувствие. Революция есть свыше ниспосланная кара за грехи прошлого, роковое последствие старого зла. Так смотрели на французскую революцию те, которые глубже вникали в её смысл, не останавливались на её поверхности. Для Ж. де Мэстра революция была мистическим фактом, он считал её провиденциальной, ниспосланной свыше за грехи прошлого. Карлейль, написавший лучшую историю революции, видел в ней последствия неверия, потери органического центра жизни, наказание за грехи. Революция — конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения. И осуждением до революции господствовавших слоев общества бывает то, что они довели до революции, допустили её возможность. В обществе была болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию. Это верно и по отношению к старому режиму, предшествовавшему революции русской. Сверху не происходило творческого развития, не излучался свет, и потому прорвалась тьма снизу. Так всегда бывает. Это — закон жизни. Революциям предшествует процесс разложения, упадок веры, потеря в обществе и народе объединяющего духовного центра жизни. Также нужно вспомнить и русскую революцию как ближайшую к нам. И одним из её идеологов если так можно выразиться я считаю Бердяева. Чистая истина часто бывает не безопасной, а разрушительной; она действует как взрывчатое вещество и приводит к приговору над миром и к концу мира. Чистая истина является экзистенциальной; в общественной жизни мы пользуемся объективированным познанием истины, которая, не будучи больше экзистенциальной, тем не менее, приспособлена к нуждам миллионов людей. В государстве и в церкви как общественных учреждениях мы часто находим не экзистенциальную духовную реальность, а традиционные символы: "Такие титулы, как царь, генерал, папа римский, митрополит, епископ, - все это символы. Все степени иерархии являются символами. В отличие от них, мы имеем такие реальности, как святой, пророк, творческий гений, социальный реформатор. Когда иррациональная свобода достигает господства, то реальность начинает распадаться и возвращать к первоначальному хаосу. В общественной жизни революция является крайней формой возврата к хаосу. В философских интуициях мыслителя есть определенная целостность, завершенность , пророческие прозрения , наконец, углубленность в извечные философские темы. В. Зеньковский отмечал, что "синтетическая сила построений Бердяева чрезвычайно велика, в каком- то музыкальном аккорде, не подавляя и не диссонируя один с другим, звучат в нем мотивы, которыми жило русское сознание". Пафос бердяевской философии истории — в призыве человека к поиску духовных ценностей, к их неустанному созиданию, к недовольству само ценности человеческой личности". Революциям предшествуют процесс разложения, упадок веры, потеря в обществе и народе объединяющего духовного центра жизни. К революциям ведут не созидательные, творческие процессы, а процессы разрушительные. На всякой революции лежит печать несчастье, катастрофа или проклятий. Народ, попавший во власть революционной стихии, теряет духовную свободу, он подчиняется роковому закону, он переживает болезнь, имеющую своё неотвратимое течение, он делается одержимым. Не люди уже мыслят и действуют, а за них и в них кто-то и что-то мыслит и действует. Народу кажется, что свободен в революциях, это — страшный самообман. Он — раб темных стихий, он ведёт не человеческими элементарными духами. В стихии революции тёмные волны захлёстывают человека. В стихии революции нет места для личности, для индивидуальности, в ней всегда господствует начала безличные. Революцию не делает человека, как образ и подобие Божие, революция делается над человеком, она случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение. В революции народная, массовая стихия есть явление природы, подобное грозам, наводнениям и пожарам, а не явление человеческого духа. Наивно думать, что народ, попавший во власть закона революционной стихии, вошедшей в магический круг революции, может быть, руководим более разумными, просветлениями и умеренными направлениями, кадетами. Нет, в революциях неотвратимого господства якобинцев или большевиков. Болезнь должна быть изжита, ад должен сам себя истребить. Руководить революцией невозможно. Большевики, максималисты, анархисты и т.п.,- самые пассивные люди, духовно неспособные к сопротивлению стихиям, к душевному усилию, одержимые элегиями, вне — их находящимся. Все их отрицательные чувства — злоба, зависть, месть — приковывают их к старой жизни и делают рабами прошлого. Русская революция имеет типические родовые черты, характерные для всякой революции. В ней рассказывается та же стихия, которая раскрывалась во всех революциях, над ней царит рок, царивших над всеми революциями. Все большие революции имели своё неотвратимое течение, все были яростны, злобны и мстительны, во всех революциях побеждали самые крайние течения, во всех революциях отрицалось свобода и искажался образ человека. Революции не идиллии, никогда революции не были прекрасными и добрыми, никогда не торжествовали в них лучшие стороны человеческой природы. Никогда не приносят они радости и не давали того освобождения, о котором мечтали предшествующие поколения. Никогда в истории не бывает того, чего ждут мечтатели. И в русской революции, как и во всяком историческом событии, есть свои неповторимо индивидуальные особенности. Это особенности народа, не похожего ни на один народ мира, и особенности исторической обстановки, не похожей ни на одну из обстановок бывших до сих пор революций. Русская революция есть событие, производное от мировой войны. И революция эта имеет, прежде всего, один горестный и унизительный для русского народа смысл: русский народ не выдержал великого испытания войной. Русский народ оказался банкротом. У него оказалось слаборазвитым чувство чести. Но не народная масса в том виновата, вина лежит глубже. Но не об этой связи революции с войной говорит Бердяев. Он говорит об особенностях русского народа и о влияний этих особенностей на русскую революцию. Русский народ непонятен западным людям. Непонятна им и русская революция. Вся ткань русской природы иная, чем ткань природы западной. Да миры различны, но предпосылки везде схожи. Люди бороться с неравенством, будь оно классовым чиновным или же экономическим.
  • 18 августа 2012 | 01:21 Причины войн 

    Введение В данной работе мы не будем рассматривать каждый отдельный конфликт и каждую определённую войну, так как мы попытаемся, выявись основные культурные и социальные причины и предпосылки возникновения войн вообще — это, во-первых. А во-вторых, мы дабы никого не обидеть остановим наше историческое путешествие из древних времён на наполеоновских войнах и войнах того времени вообще. Дабы выбрать основные ориентиры в нашем не лёгком пути думается нам необходимо определить весьма конкретных личностей того времени и их труды, связанные с политикой и военными действиями. За основу мы возьмём несколько исторических эпох и пойдём из древности в сторону нашего времени. 1) Артхашастра — древний индийский трактат о ведении войны и плетении интриг в стане врага. XVI — IX век до нашей эры. Автор точно не известен. 2) Гиерон, или о единовластии — беседа между поэтом Сименидом и сиракузским диктатором Гиероном. VI век до нашей эры. Автор философ Ксенофонт. 3) Искусство войны — трактат о ведении боевых действий. IV до нашей эры. Сунь-Цзы, китайский военный теоретик. 4) Краткое изложение военного дела — последний из известных и самый полный источник о философии и методах римских захватнических войн. III век нашей эры. Флавий Авицент Ренат, итальянский генерал. 5) О военном искусстве и Князь — великие сочинения времён эпохи ренессанса. XVI век нашей эры. Николо де Бернардо Макиавелли. 6) Опыты — философский труд описывающий уклад жизни того времени. XVI век нашей эры. Мишель Монтень — французский писатель юрист и политик. 7) Мысли и максимы узника святой Елены, а так же Принципы ведения войны. XIX век нашей эры. Французский император Наполеон Бонапарт и прусский военный советник Карл фон Клаузевиц. 1 Как уже было сказано раньше Артхашастра это древний политеко-военный труд, описывающий поведение во время войны. Но перед тем как мы перейдём непосредственно к обсуждению, считаю всё-таки необходимым выделить один общий показатель для всех воин. И этим показателем я стремлюсь представить, что люди хотели получить от этой войны или другими словами, что являлось в те времена целью войн. И в каждом следующем разделе мы будем начинать повествование с того, что мы определим, что именно являлось основной целью войн того времени. В древней индии мы можем наблюдать весьма специфические цели ведения войн. Терирории того края в то время в основе совей, были не обжиты и территориальное расширение, не являлась основной причиной того времени. В связи с относительно не большой численностью населения и необходимостью затрат большого количества ресурсов исключительно только для обживания этих территорий основной причиной начала войн являлись ресурсы. Данную причину мы можем обозвать "вне тереториально ресурсная причина". Подобное специфическое название происходит из того, что непосредственно территории не являлись самоцелью военных операций. Целью являлись лишь клочки территорий богатые определённым ресурсом. Позднее мы можем ещё встретить ресурсные войны, однако в них территории так же играли большую роль. "Учение о земледелии, о скотоводстве, о торговле составляет учение, о хозяйстве. Оно приносит пользу доставлением зерна, скота, золота, лесного товара и обязательного труда. При помощи его царь подчиняет себе сторонников и врагов через казну и войско". Мы фактически можем установить, что территории выступали лишь как хранилище полезных ископаемых и возобновляемых ресурсов. 2 Времена Гиерона можно озаглавить как эпоху городов государств. В эти давние времена каждый полис являлся независимым унитарным государством с собственными правителями. Гиерон собственно был тираном в одном из таких городов. Если быть более точным он был единовластным правителем города Сиракузы. Во времена Гиерона цель войны немного изменилась. Тогда все захватчики делились на два вида. Можно сказать, что в связи с культурно социальными особенностями мы можем наблюдать две основные причины начала войн. Первая "территориальная" и вторая "защитная". Давайте рассмотрим с начала первую. Именно в то время началось распространение и усиление Рима. Фактически Рим и подобные ему гигантские государства занимались бесконечным и безостановочным захватом новых территорий. Именно из этого вытекает вторая причина. Государства небольшого размера подобные Сиракузам должны были обороняться от сильных соседей и хоть подобные города были самодостаточными им было необходимо развязывать всё новые войны для поддержания боеспособности армии и для демонстрации своей обороноспособности. Гиерон был союзником сначала карфагенян, затем принял сторону римлян в войне: из-за господства карфагенян на море они не имели возможности снабжать свои войска в Сицилии продовольствием, что принял на себя Гиерон. Он дожил до 90 лет, сумев удержать Сицилию от завоевания Римом и Карфагеном. 3 Теперь же обратимся к иной культуре. Времена Сунь-Цзы более чем на сто лет ближе к нам, чем времена Гиерона однако, философия войны тех мест кардинально отличается. Из трактата Искусство войны мы можем узнать, что основной и можно сказать главной целью войн тогда было так называемое превосходство. Мы назовем эту причину "потенциальное превосходство". Для тех войн характерно стремление правителей занять позиции возможно не выгодные сейчас однако способные помочь в будущем. "Поэтому самая лучшая война — разбить замыслы противника; на следующем месте — разбить его союзы; на следующем месте — разбить его войска. Самое худшее — осаждать крепости. По правилам осады крепостей такая осада должна производиться лишь тогда, когда это неизбежно. Подготовка больших щитов, осадных колесниц, возведение насыпей, заготовка снаряжения требует три месяца; однако полководец, не будучи в состоянии преодолеть свое нетерпение, посылает своих солдат на приступ, словно муравьев; при этом одна треть офицеров и солдат оказывается убитыми, а крепость остается не взятой. Таковы гибельные последствия осады". Фактически автор говорит нам, что даже отсутствие войны лучше, чем сражение. Заранее заняв выгодную позицию, мы можем избежать войны вовсе. 4 Дабы более полно объяснить Римское участие в мировой истории того времени и их "территориальные" причины военного дела мы обратимся к классику римской военной теории. Вегеций Флавий Ренат (Flavius Vegetius Renatus), римский военный историк и теоретик конца 4 — начала 5 вв. В 390 — 410 написал трактат «О военном деле» в 4 книгах (118 глав) — первый дошедший до нас систематический труд о военном искусстве Рима, составленный на основе несохранившихся римских источников. В нём содержится обзор военного искусства Рима в прошлом, идеализируя которое, В. призывает к реорганизации армии. В труде излагаются система боевой подготовки, организация, вооружение, боевые порядки и тактические приёмы, а также правила ведения войны, обороны и осады крепостей и морского боя. Труд В. был широко распространён в средние века. Фактически из трудов данного автора мы опять же узнаём о неистовых попытках Рима овладевать всё новыми территориями. Данное стремление можно объяснить необходимостью выкачивания ресурсов из этих земель и переноса их в Рим. Правители тогдашних времён не заботились о благополучии в колониях и именно благодаря отсутствию этой заботы, и стало возможным реализация "территориального" принципа ведения войн. 5 Хотя труды Николо Макиавелли и являться залежами огромного пласта политической и военной мысли, как ни странно в данной работе не представляют для нас особого интереса. Николо Макиавелли (Макьявелли, итат. Niccolò di Bernardo dei Machiavelli; 3 мая 1469, Флоренция — 21 июня 1527, там же) — итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель (занимал во Флоренции пост государственного секретаря), автор других военно-теоретических трудов. Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде "Князь", опубликованном в 1532 году. Во времена Макиавелли мы видим фактически возвращение к принципу "потенциальное превосходство". Известно, что Макиавелли описал и пытался ввести институт милиции, и сделано это было, как думается как раз в угоду выше указанному принципу. Можно сказать, что данная мера была необходима для усиления внутреннего контроля в государствах и упрочнения своих сил. Хотя на то время и пришлось большое количество поместных войн, ключевым всё же является, то, что они носили именно поместный характер и не являлись сколько-нибудь крупными. 6 Обращаясь к временам конца эпохи ренессанса мы используем труды Мишеля Монтеня. Монтень родился в фамильном замке в местечке Сен-Мишель-де-Монтень вблизи Бордо. Его отец, участник Итальянских войн Пьер Эйкем (получивший аристократический титул "де Монтень") был в свое время мэром этого города; умер в 1568. Мать — Антуанетта де Лопез, из семьи зажиточных арагонских евреев. В раннем детстве Мишель воспитывался по либеральной-гуманистической педагогической методике отца — его учитель, немец, совершенно не владел французским языком и говорил с Мишелем исключительно на латыни. Во время гугенотских войн Монтень часто выступал как посредник между враждующими сторонами, его одинаково уважали король-католик Генрих III и протестант Генрих Наварский. В 1565 Монтень женился, получив солидное приданое. После смерти отца в 1568 г. он унаследовал родовое имение Монтень, где и поселился в 1571, продав свою судейскую должность и выйдя в отставку. В 1572 г., возрасте 38 лет Монтень начинает писать свои "Опыты" (первые две книги опубликованы в 1580 г.). Его близким другом был философ Боэси, автор "Рассуждений о добровольном рабстве", некоторые части из которых Монтень включил в свои "Опыты". В 1581г. писатель путешествовал по Швейцарии, Германии, Австрии и Италии. Впечатления от этого путешествия отражены в дневнике, опубликованном только в 1774 г.  Времена этого автора можно обозвать как эпоху "политических" причин. Данные причины крайне схожи с причиной "потенциальное превосходство". Однако существуют определённые и весьма существенные отличия. То, что мы называем "политическими" причинами обуславливается созданием огромного количества все сторонних союзов между государствами. И необходимостью соблюдение условий этих договоров и союзов. 7 Говоря о последней части нашего рассуждения, мы не можем не коснуться одного из величайших военных деятелей прошлого. Деятельность этого человека напрямую и кстати сказать крайне сильно повлияла на тот мир каким мы видим его сейчас. Наполеоне Бонапарте (так его имя произносилось приблизительно до 1800 г.) свою профессиональную военную службу начал в 1785 году в чине младшего лейтенанта артиллерии; выдвинулся в период Великой французской революции, достигнув при Директории чина бригадного (после взятия Тулона 17 декабря 1793 г., назначение произошло 14 января 1794 года), а затем дивизионного генерала и должности командующего военными силами тыла (после разгрома мятежа 13 вандемьера 1795 года), а затем командующего Итальянской армией (назначение произошло 23 февраля 1796 года). В ноябре 1799 года совершил государственный переворот (18 брюмера), в результате которого стал первым консулом, фактически сосредоточив тем самым в своих руках всю полноту власти. 18 мая 1804 годапровозгласил себя императором. Установил диктаторский режим. Провёл ряд реформ (принятие гражданского кодекса (1804), основание Французского банка (1800) и др.). Победоносные наполеоновские войны, особенно первая австрийская кампания 1805 г., прусская кампания 1806 г., польская кампания 1807 г., способствовали превращению Франции в главную державу на континенте. Однако неудачное соперничество Наполеона с "владычицей морей" Великобританией не позволяло этому статусу полностью закрепиться. Поражение Великой Армии в войне 1812 против России положило начало крушению империи Наполеона I. После "битвы народов" под Лейпцигом Наполеон уже никак не мог противостоять союзникам. Вступление в 1814 г. войск антифранцузской коалиции в Париж вынудило Наполеона I отречься от престола. Он был сослан на о. Эльба. Вновь занял французский престол в марте 1815 г. (Сто дней). После поражения при Ватерлоо вторично отрёкся от престола (22 июня 1815). Последние годы жизни провёл на о. Св. Елены пленником англичан. Его прах с 1840 года находится в Доме инвалидов в Париже.Титулы: генерал французской революционной армии, Первый консул Французской республики (9 ноября 1799 — 20 марта 1804), император французов (18 мая 1804 — 11 апреля 1814, 12 марта 1815 — 22 июня 1815), президент Итальянской республики (26 января 1802 — 17 марта 1805), король Италии (17 марта 1805 — 11 апреля 1814), протектор Рейнского союза (12 июля 1806 — 19 октября 1813), медиатор Швейцарской Конфедерации(19 февраля 1803 — 19 октября 1813), великий герцог Берга (1808—1809). Нам крайне сложно дать точное определение действиям самого Бонопарта в рамках нашей концепции однако же исходя из трудов самого Клаузевица мы можем рассуждать о иных войнах того времени. Обратив на себя внимание Шарнхорста, в походе 1806 года был адъютантом принца Августа Прусского и вместе с ним захвачен в плен. В 1810—1812 годах преподавал военные науки наследному принцу прусскому. Позже слушал философию в Берлине у профессора Кизеветтера (кантовской школы), следы диалектических приёмов которого заметны в теоретических трудах Клаузевица.В 1812 году перешёл на русскую службу. К этому времени относится составление его записки об опасности союза с Францией, появившейся впервые в "Leben Gneisenaus" Пертца.Сначала Клаузевиц был определён к Карлу Пфулю, после удаления Пфуля он был переведён в арьергард к графу Палену, в составе которого участвовал в бою под Витебском. Затем служил в корпусе Уварова, во время Бородинского сражения участвовал в рейде на французский фланг в русской военной форме. Не зная русского языка, он не мог командовать отрядами солдат. Поэтому в бою он участвовал как рядовой воин, с саблей в руках показывая пример идущим за ним. После этого переведён в Ригу к маркизу Паулуччи, откуда попросился в 1-й корпус Витгенштейна. Когда Йорк вступил в переговоры с русскими, Дибич поручил ведение их Клаузевицу, который способствовал заключению Таурогенской конвенции. Будучи непосредственным участником многих событий войны оставил мемуары, которые являются ценным источником для исследователей.Затем он приготовил план образования восточно-прусского ландвера, по идее Шарнхорста. В 1813 году был начальником штаба в корпусе Вальмодена. Во время перемирия, по настоянию Гнейзенау, написал "Übersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande".В 1814 году вернулся в прусскую армию с чином полковника. В 1815 году был назначен начальником штаба 3-го армейского корпуса. Принял участие в кампании Ста дней. Сражался при Линьи и при Вавре. При Вавре 3-й корпус, отступая, притянул к себе корпус Груши и тем содействовал поражению Наполеона при Ватерлоо.[1] За отличия против Наполеона император Александр I 23 января 1817 года пожаловал Клаузевицу орден св. Георгия 4-й степени (№ 3304 по кавалерскому списку Григоровича—Степанова) и наградил его золотым оружием "За храбрость". В 1818 году произведён в генерал-майоры и назначен директором Прусской военной академии, где и преподавал в течение последующих 12 лет. В 1831 году, при выступлении прусских войск на польскую границу во время польского восстания, был назначен начальником штаба при фельдмаршале графе фон Гнейзенау.Чтобы постичь сущность войны, Клаузевиц начал с систематического изучения войн прошлых, и особенно последних лет, в которых был активным участником. Он изучил опыт около 130 кампаний. Свои военно-исторические работы начал объединять в единое произведение "О войне", которое успел в основном закончить.Отличительные черты военно-исторических трудов Клаузевица — ясность изложения, меткая критическая оценка военных событий, причём, согласно его руководящему взгляду на войну ("война есть продолжение политики иными средствами"), он отводит широкое место политическому элементу и стремится выяснить, насколько судьба армий зависит от силы и слабости полководцев, характеристика которых выдаётся у Клаузевица своим блеском и талантом. Во многом суть его взглядов изложена в его афористических высказываниях, в которых ему удалось изложить суть своего исследования. Из его трудов мы фактически можем понять что основой войн того времени были так сказать "экономические причины" заключавшиеся в потребности государств не столько в территориях сколько в экономическом благополучии. Заключение Исходя из всего выше изложенного мы должны определить несколько основных причин войны: вне тереторриально ресурсная причина, территориальная, защитная, потенциальное превосходство, политическая, экономическая. Подводя итоги, хотелось бы извиниться за возможно не полное изложения материала, однако так же надеюсь, что возможные читатели будут ознакомлены с основами истории периодов оговоренных в данном сочинении. Здесь я постарался на основе некоторых источников представить собственное видение социальных предпосылок войны.
  • 18 августа 2012 | 01:15 Талант и гениальность 

    Все люди на земле разные. Это не требует подтверждения. Одни из нас более способные другие менее. У кого-то хорошо, получается, играть на гитаре, а кто-то великолепно танцует. У всех есть способности в чём-то, однако мы иногда идя по своему жизненному пути, встречаем людей, у которых всё получается гораздо лучше. Бывает так, что человека потратил пол жизни на обучение игре на пианино и вдруг появляется другой. Тот, которому не нужны годы практики тот, который за месяц обучается тому, на что у тебя уходит год. Именно таких, принято называть гениями, однако как же первый спросите вы. Да он многого добился, он великолепно играет на пианино и мало кто может соперничать с ним в этом. Да, вы правы, у него тоже есть способности, однако, это не гениальность, а талант. Это эссе создано лишь для того, что бы попытаться увидеть тонкую грань ширенной не больше нити паутины разделяющую талант и гениальность. При всей своей незаметности для большинства людей эта грань не пересекаема как бездонная пропасть. "Талант — это вера в себя, в свою силу" - говорил Максим Горький. Из этого выражения мы можем заключить, что в той или иной степени талантом обладает каждый. Вообще талант был лишь наивысшей мерой веса в древнем Риме. Свой основной смысл это слово приобрело лишь в последствии и в переносном смысле. Если вдуматься и представить человека как сосуд, то можно понять что талантливые люди это лишь те, чей сосуд наполнен. Чем больше в нём воды, тем талантливее человек, а вот гениальность это другое. Немецкий драматург Греббель Фридрих Кристиан писал "Тысячи талантов лишь рассказывают о том, чем обладает эпоха, но только гений пророчески рождает то, чего ей не хватает". Я полностью согласен с этим высказыванием. Все обычные люди на земле обладают они талантами или нет, являются одинаковыми по объёму сосудами и лишь гениальность безразмерна. Однако думаться не стоит так превозносить гениальность. Если продолжить следовать цепи логических рассуждений, предложенной ранее то получается что гении уже не люди, ведь если все на земле обладают они талантом или нет сосуды то гениальные личность не являются таковыми, а в нашем мире подобные отличия принято считать болезнью. Таких примеров множество в истории. Например, Паганини, великий скрипач создавший такие произведения, которые до сих пор не могут сыграть, так как нет на земле человека, способного так быстро двигать пальцами. Казалось бы, Паганини гениален, однако, вся его гениальность заключалась в болезни суставов плацев кисти. Именно эта болезнь позволяла ему играть так быстро. Или же можно вспомнить великого художника Винсента ван Гога и его гениальную картину "Подсолнухи" казалось бы, всё нормально, но нет и тут не всё так просто. Картина была нарисована художником после приступа психической болезни, из-за которой он попал в психиатрическую больницу, в которой больные в тот момент рисовали подсолнухи, проходя арт-терапию. Таких случаев ещё великое множество. Австрийский писатель Стефан Цвейг говорил " Гений человека всегда одновременно и его рок". Всем известно выражение "безумие и гениальность две стороны одной медали" и это правда. Рождает безумие гениальность или же гениальность приводит к безумию не ясно до конца, однако точно известно, что эти две вежи идут за человеком рука об руку. Если дать точное определение таланту и гениальности, то мне кажется, это будет выглядеть примерно так. "Талант есть полное воплощение заложенного потенциала, а гениальность есть преодоление границ своего и чужих потенциалов". Именно в этом заключается основная разница между этими двумя вещами. Я, конечно же, не говорю, что талант не может привести к безумию, я не говорю, что каждый гений душевно болен, я лишь утверждаю, что гениальность есть болезнь, а талант есть полная само реализация. Мы часто досадуем, что есть гении, у которых что-то получается лучше, чем у нас, хотя они тратят меньше сил. Это не правильно, мы должны жалеть гениев ведь их гениальность неспособна вместится полностью в одном человеке и это причиняет им страдание, так же мы должны помнить, что каждый обладает долей таланта и развивать его обязан каждый ведь даже если вспомнить притчу о трёх рабах закапывание таланта в землю это грех. Возвращаясь к старым рассуждениям, мы можем сказать, что человек, у которого талант без движения сосуд полон тухлой воды.
  • 18 августа 2012 | 01:13 Происхождение морали 

    Зло и добро являются основными понятиями морального само сознания. Но моральное сознание до конца не объясняется этими понятиями. Они лишь задают его основную часть. Во многом из-за них и вокруг них складываются и другие понятия морали такие как: добродетель, порок, долг, справедливость, совесть, свобода, воля. С развитием абсолютной полноты содержания этих понятий эволюционирует и сама мораль. От того, как понимают этот процесс развития и становления морали, зависит трактование понятий добра и зла. Объяснения их являются основополагающими, базисными системами восприятия морали в человеческом обществе. Но это означает, что добро и зло идеологизируются, мораль часто используется для оправдания частного общественного интереса. Но чаще же, в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается лишь то, что содействует идеальному благу, причем всех и каждого. Не решенным остается вопрос, откуда появляется склонность человека оказать содействие благу других, помогать и заботиться. Рассмотрим эти подходы более подробно. В вопросах происхождения и развитии морали и сознательности общества наиболее распространенными являются два подхода: религиозный, поднимающий мораль к божественному началу, и социальный, рассматривающий мораль как одного из основных социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность человеческого общества. В первом случае понятия добра и зла определяются их отношением к богу, во втором — к обществу. Это не означает, что содержательно добро и зло непременно и однозначно понимаются различно. Конечно, при рассмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставиться в зависимость от интересов каких-либо социальных групп. Согласно первому, самому древнему представлению, мораль, как закон, дается человеку божествами или Богом. Закон даруется людям напрямую, самим богом или через посланников. Так, основатель исламской религии, Пророк Мухаммед в божественном откровении обрел истину и сформулировал ее в Коране. Иисус Христос провозгласил новые законы жизни в Нагорной проповеди. В монотеистических религиях это единственный случай, когда Бог открыто, явился людям, жил среди них. Заратустра (греч. Зороастр, VII-VI вв. до н.э.), отец иранской религии зороастризма и Моисей (ХIII-ХII вв. до н.э.), основатель иудаизма — исторические личности, окутанные сотнями мифов, легенд и сказок- пророки, через которых Ахурамазда, верховных бог зороастрийского пантеона и Ягве — иудейский Бог передали людям свои законы. Если Мухаммеду в медитациях, а Будде (основатель буддизма) в состоянии нирваны открылись божественные истины, то Заратуштре и Моисею боги являлись лично. Все эти своды законов более или менее сходны если не по содержанию, то по общему духу и направлению на сдерживание племенного, родового и личного эгоизма, на подавление спонтанной жестокости и установление обычаев и табу, охраняющих мир в сообществе. С развитием духовной культуры изменения в предписаниях касались не только того диапазона людей, по отношению к которым требовалось проявлять миролюбие и терпимость. Христос призывал уже к всепрощению. Иной подход к вопросу о происхождении морали состоит в том, что она рассматривается как выражение и развитие природных тенденций, как проявление на более высоком уровне тех же самых закономерностей, которые появились в процессе эволюции в мире животных. Согласно такой, натуралистической точке зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низших ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, - все эти черты часто встречаются в мире животных. Эта точка зрения с легкостью встречает сочувствие и понимание среди ученых-естественников и естественнонаучно ориентированных обществоведов, а также в среде образованных людей. Хотя философы рьяно утверждают, что моральные суждения и решения опосредствованы разумом, сознанием, сознанием, чувством ответственности, - в индивидуальном опыте мораль дана как бы напрямую, она не требует раздумий, специальных решений, она будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в человеке и пробуждающейся в нужный момент. Такие обыденные представления о морали создают условия для восприимчивости к биологизаторским, тем более подкрепленными эволюционной генетикой, теориям. Однако они, вместе с тем, и питают все новые и новые попытки ученых-биологов к объяснению морали с точки зрения природы. Что же плодит эти суждения? Отметим два момента. Первое: сколько бы ни говорили о роли воспитания в создании личности, процесс нравственного развития человека остается, неуловим и, скорее, даже противоречит тем усилиям, которые предпринимаются с целью воспитания, и, по крайней мере, во многом независимым от них. Второе: в поведении животных, особенно домашних, и живущих в сообществах, наблюдается множество явлений и устойчивых зависимостей, которые легче всего разъясняются с морально-этической точки зрения — как действия, так и поведение, обусловленное совместной жизнью, направленные на поддержание этой совместности. Эти впечатления являются общепризнанными: не случайно предположения о природной основе поведения человека и морали в целом всплывали на протяжении всей истории общественной мысли, за исключением тех периодов, когда превосходство теологических воззрений было исключительным. Эволюционный подход в этике сформулировал английский философ Герберт Спенсер. Но главные идеи данного подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, посвятившим проблемам морали и ее возникновения две главы своего известнейшего труда «Происхождение человека». В них положение о биологических предпосылках морали действительно выходит из эволюционной теории, держащейся на огромном исследовательском материале. Надо сказать, Дарвин не открыл новых идей в теории этики; в содержании своей концепции генезиса морали он нисколько не выходит за рамки, заданные такими английскими мыслителями, как Давид Юм, Адам Смит. Однако, восприняв известные этические идеи, он дал им естественнонаучное объяснение: " Общество существует благодаря социальным инстинктам, которые животное (и человек) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним. Дарвин замечает, что услуги у животных никогда не распространяются на всех особей своего вида и ограничиваются только членами одной общины. " «Социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; поэтому не только инстинкты, но и возникающие на их основе образы всех прошлых действий и выполняют, если так можно сказать, контролирующую роль, побуждая человека к поступкам, направленным на поддержание совместной (общественной) жизни, и препятствуя доминированию каких-либо иных инстинктов над социальными.» «У человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); но и здесь одобрение и неодобрение определенных поступков покоится на симпатиях, непосредственно обусловленных общественным инстинктом.» «Привычка играет важную роль у каждой особи; социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.» В этих четырех положениях Дарвин сформулировал постулаты биологистского подхода к объяснению происхождения морали: а) природная основа б) высокое развитие психики и интеллектуальных функций в) способность к развитой речи г) подкрепительная роль социальных механизмов). В видоизмененной форме современные биологические теории морали, основанные на достижениях этологии и эволюционной генетики, безоговорочно принимают все эти постулаты. Рассмотрим некоторые из этих моделей. Русский генетик В. П.Эфроимсон, выступавший в 1971 году с известной статьей: «Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека)» приводит такое наблюдение этолога Е.Маре, три года, изучавшего жизнь павианов в Африке. Не далеко от дороги, по которой двигалось к своим жилищам семейство павианов, залег леопард. Хищник был обнаружен. Два самца отделились от стада, забрались на скалу над леопардом и одновременно прыгнули вниз. Один вцепился в горло леопарду, а другой в спину. И хотя леопард задней лапой вспорол брюхо одному и передними переломил хребет другому, один из павианов за мгновение до смерти успел нанести леопарду смертельную рану. Угроза для рода была устранена. Поведение павианов не представляется невозможным объяснить с точки зрения взаимного альтруизма: пожертвовав своими жизнями ради сородичей, павианы-альтруисты уже не могут — по принципу взаимности — стать объектом чужой помощи. Объяснить поведение павианов невозможно, если исходить из классической эволюционной теории, согласно которой механизмы приспособления животных ориентированы на выживание особи. Классическая эволюционная теория имела свои социально-этические последствия: позиция индивидуальной приспособленности должна была вести к утверждению эгоизма. Теория индивидуальной приспособленности, может быть, и объясняет помощь как обмен услугами, но не объясняет жертвенной помощи у животных. Но противоречие между фактами и положениями теории не было абсолютно безысходным, - сама взаимопомощь стала рассматриваться как фактор эволюции. Речь идет о приспособленности не группы вообще, но группы родичей. Иными словами необходимо различать, как настаивают многие эволюционисты и этологи, групповой отбор и отбор сородичей. Таким образом, в ходе эволюции происходит отбор на альтруистичность: выживают те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое — помогающее, самоотверженное, жертвенное — поведение. Ценность эволюционистских и этологических программ и результатов исследований не вызывает сомнения. Многочисленные данные конкретных дисциплин, изучающих человека, подтверждают, что человека не представляется возможным понять вне его природы, вне его биологических характеристик. Значимость результатов научных поисков в русле эволюционной генетики и этологии заключается в том, что они позволяют увидеть много общего в поведении животных и человека и, следовательно, по-новому взглянуть на специфику человеческой социальности. Человек — не tabula rasa, которая заполняется в процессе общественного воспитания — с момента своего рождения он является носителем специфически человеческой биологии, он биологически подготовлен к усвоению культурно-исторических достижений общества. Причем проблема не исчерпывается тем, что природа «очеловечивается», «социализуется», наполняется общественным и культурным содержанием; само это содержание, как показывают биологи, вытекает из длительного процесса эволюционного развития. Однако все эти темы и сюжеты составляют предмет антропологии, но не этики. На уровне исследования биологического и этологического исследования человека нравственность не поддается осмыслению. Здесь можно говорить о формах кооперации, сотрудничества, а также о конкуренции и соперничестве (чему долгое время исследователи поведения животных, стремящихся к раскрытию биологических предпосылок нравственности, не уделяли должного внимания) но не об альтруизме, не о нравственности. С точки зрения эволюционного подхода к нравственности она предстает в крайне обделённом виде: мораль оказывается сведенной к адаптации и способу приспособления, альтруизм — к кооперативным связям, любовь — к развитой биологической потребности любого развитого животного в ласке. Эволюционная концепция альтруизма довольно специфична: это — поведение, единственным критерием оценивания которого являются результаты, а именно, приспособленность индивида или группы; результаты, достигающиеся за счет той особи, которая проявляет альтруизм. Эволюционисты относят к альтруистическим действия, помощь слабым (больным, раненым, малышам, старикам), передача своей пищи, своих орудий и знаний другим. При этом любые действия такого рода, независимо от мотивации, считаются альтруистическими. Между тем, как мы видели, историческое развитие этической мысли человечества шло по пути прояснения характерных особенностях морали, моральных решений и действий. Так появилось понятие альтруизма, обозначающее не любые отношения помощи и взаимодействия, в том числе мотивированного получением и пользы, - но поведение, бескорыстно сориентированное на благо другого человека. Мораль можно объяснить с точки зрения теории адаптации. Однако содержание морали не исчерпывается адаптивностью, и мораль не является особенной, тем более единственной формой адаптации. Способность к обучению, например, обладает много большим адаптивным потенциалом, чем альтруизм. Существенной в адаптивном плане была и функциональная дифференциация внутри групп архаического общества, в частности, выделение особых функций, которые выполняли в силу своей опытности и житейской мудрости старики — жрецы, учителя, наставники. Не менее важными, адаптивно «емкими» были и способности к изготовлению орудий, как технических, так и логических, духовных, и способности к творчеству, в том числе социальному творчеству. Все это говорит о том, что адаптивность не является специфическим признаком морали. К тому же homo sapiense в отличие от всех известных на Земле видов, животное не столько приспосабливающееся, сколько преобразующее среду. Именно колоссальное развитие творческой активности, направленной на преобразование среды обитания, создание особенной, вещной, среды, создание духовной культуры, - вот, что обнаружило тот прорыв, благодаря которому человек стал человеком. Становление человеческой культуры, становление морали фактически нейтрализовало значимость биологических способностей к приспособлению. Еще один взгляд на природу и источник морали заключается в том, что мораль представляет собой исключительный социальный (социально-культурный) феномен, возникающий в процессе общественного развития как средство удовлетворения определенных потребностей общества. Такой подход к морали можно условно назвать социологическим. Появление морали исторически было предопределено и опосредствовано разложением первобытной общины в процессе обособления хозяйственной жизни, социальной дифференциации и формирования первых государственных институтов. Впрочем, есть и другая точка зрения, согласно которой мораль возникает в недрах первобытной общины. Все дело в том, понимаем ли мы под моралью вообще любые нормы, регулирующие отношения между людьми (а такие нормы, действительно, формируются одновременно с формированием человека и переходом человека от состояния дикости к варварству) или особые нормы, действие которых основано на индивидуальном и самостоятельном выборе и принятии решения (а такие способы регуляции поведения формируются относительно поздно, в период разложения родовой общины, при переходе от варварства к цивилизации). Однако, рассматривая возникновение морали как этап становления человека и человеческого общества, важно уяснить себе, каким потребностям или целям общества и человека отвечает мораль. Понятно, что ее возникновение было следствием неэффективности существовавших механизмов регуляции отношений и разрешения конфликтов. Но необходимо понять, что лежит в основе этой новации, сохраняется ли преемственность регуляторов. В эпоху разрушения родового строя и появления государства («цивилизации», «классового общества») жизнь социума и индивида меняется по множеству параметров. Происходит социальная дифференциация первобытной общины, разделение труда, индивидуализация бытия человека и так далее. При доминировании экономического подхода к постижению общества и человека в качестве основы всех изменений рассматривается разделение труда. Выделяя разные моменты в процессе перехода от родового общества к цивилизационному строю, разные авторы располагают и различными образами морали: при акценте на социальной дифференциации, появлении классов мораль сближается с политической идеологией, при обращении внимания на формирования городов мораль роднится с правом. Можно допустить и такую точку зрения, согласно которой переломная эпоха будет рассмотрена под углом зрения изменений в характере религиозного культа, а именно, изменении некоторых родовых культов в культы государственные с очевидными последующими привилегиями для соответствующих культов. Тогда мораль сближается с религией. Необходимо отметить, что уже в эпоху родового общества сложились нормы, управляющие отношения между чужими, между не родичами. Таков опыт отношений между различными фратриями, между представителями различных племен и союзов. Законы Моисея как раз и были даны для регуляции отношений между обособленными родами, имущественная общность у которых полностью упразднена и, наоборот, четко зафиксировано различие между личным и общественным. Характерно, что свод правил изначально вырабатывается в отношениях между группами — родами, затем племенами, и лишь в период дифференциации общества и трансформации родов в семьи оно переносится и на отношения между индивидами. Из всего выше сказанного можно заключить, что мораль есть преобразовавшееся чувство единства родового семейства уходящее корнями в недра эволюционного процесса, однако, преобразовавшееся в момент ослабления инстинктивных норм поведения обусловленных природой. Мораль появилась как необходимость ограничения эгоцентричных порывов человека обострившихся во время его эволюционного процесса. Моральные нормы не прививаются нам с рождения, а даются социумом как особые качества личности. Это качество существования человека в мире дается с трудом и никогда не дается раз и навсегда. Каждый человек, в той мере, в какой он признает для себя высший критерий совершенства и принимает его в качестве практического принципа, должен утверждать это качество своей жизни в каждом своем решении и в каждом своем поступки. Только так и осуществляется добро — в противостоянии злу.